北京冬奥会组委会的一份声明为伊利解决了“来之不易”的蒙牛事件。

一周前，伊利在其公开号码上发表了一篇激烈的文章，声称蒙牛在赞助冬奥会时采取了不公平竞争。原因是伊利在2017年通过申办成为北京2022年冬奥会和残奥会唯一的官方乳品合作伙伴，而蒙牛通过与可口可乐的合作成为国际奥委会“饮料”类的全球合作伙伴。

最后，BOCOG在其公开声明中证实了“伊利是唯一官方乳制品”的消息，这也结束了伊利的权利纠纷。

不太“幸运”的是，格力的“硬盘”牛事件似乎仍在继续发酵，而格兰仕对天猫的“申斥”也在等待结果。你饿到可以对美国外卖提起诉讼吗，还是会把它告上法庭.自6月份以来，直截了当的硬盘几乎成了竞争和升级下的新常态。

“东征”与罗胜门

在某种程度上，外界仍不习惯大亨们的强硬作风。

例如，在伊利和蒙牛的案例中，传统的公共关系运作无非是寻求媒体报道。随后伊利官员公开表态，间接向蒙牛及相关方施压。或许通往“维护权利”的道路会有些曲折，但也会给反对者留下退路。

为什么伊利选择刺破最后一层窗户纸，以“惩罚运动”的形式掀起舆论，应该从2015年的一个老故事开始。

伊利于2012年推出面向儿童市场的“QQ之星营养果汁酸奶饮料”，迅速占据儿童市场份额。然而，2015年，蒙牛推出了一款名为“未来之星营养果汁酸奶”的产品，它不仅在名称上与伊利QQ之星非常相似，而且采用带有卡通图案的3D立体包装，还推出了香蕉和草莓口味。伊利和蒙牛上了法庭。直到2017年4月，蒙牛才承认侵权，并升级到新的包装。

如果你去深挖伊利和蒙牛之间的恩怨，恐怕你可以写一整本书。与其变成毫无结果的罗生门，不如直接揭开所谓的“神秘面纱”。

格里和牛之间也发生了同样的情况。在格力报道奥克斯以他的真名生产和销售不合格的空调之前，双方在专利、人才等方面进行了多次竞争。结果似乎不令人满意。Ox的在线销售额一直保持着高增长势头，甚至超过了美国，成为挑战格力市场地位的黑马。毕竟，大多数用户可能只支付价格，而不关心R&D的文字战和人才战。

另一个例子是“两个选择和一个选择”的话题，这个话题已经传遍了互联网巨头。自从3Q战争以来，当类似的选择被提供时，它已经成为巨人夺取领土的惯例。京东和天猫、美团和饿姚、蒂察和迪迪都卷入了“两个选择，一个选择”的争论。格兰仕对天猫的指控也可以看出很多斗争的阴影。结果，几乎所有的“纠纷”都在各自的公共关系团队的控制下变成了悬案。

与罗生门事件的可能存在相比，“十字军东征”看似情绪化，但向外界澄清事件的背景也是一种无奈之举。

根源是不公平竞争。

有趣的是，在最近的一系列共同事件中可以找到同样的导火线。

作为蒙牛的最大股东，中粮集团在1979年帮助可口可乐重返中国市场。2000年，中粮集团成立合资公司，成立中粮可口可乐饮料有限公司。2017年，中粮集团以29亿元人民币的成本获得可口可乐在中国约一半的装瓶业务。通过这种关系，蒙牛在2018年平昌奥运会上与国际奥委会取得了联系，并成为2022年北京冬季奥运会的饮料合作伙伴。

从伊利的角度来看，蒙牛的做法似乎是合理的，但这相当于不公平竞争和变相侵犯其已经培育了14年的奥运资产。在本已紧张的竞争关系中，公开讨伐已成为“最后手段”的选择。

在618年前后的三天里，加兰兹重复了七次反对麦蒂的声明。自格兰仕多次访问以来，格兰仕在天猫平台上的搜索端一直不正常，严重影响了正常销售。

伊利和蒙牛之间的恩怨不同。格兰仕和天猫的合作远远大于竞争。然而，该事件本身继续升级为加兰兹和天猫之间的恶性争斗。例如，在质疑天猫的搜索异常后，格兰仕在微博上发布了六条声明，分别是《请加入正义的一方》 《正告水军》 《请天猫高层听听真实的声音》 《请天猫高层站出来说法》 《格兰仕消失了吗》，几乎将“不正当竞争”引发的不满写在了他的额头上。

格力采取了另一种方法。在用自己的真名举报了奥克斯半个月后，双方在标准问题上仍有不同意见，这显然有可能成为下一个罗生门。但是格力，在他的公开号码上用董明珠的语气说，“将战斗到底！”坦率地说:格力的《牛的报告》不仅是企业之间的竞争，也是对企业道德和法律良知的一种折磨。

董明珠“愤怒”的原因没有什么不同。过去三年里，格力和牛共提起了12起诉讼，包括6起专利侵权案件，其中4起已经结案，牛支付了530万元的赔偿金。如果我们计算一个经济账户，补偿的金额不等于产品带来的利润。这可以说是另一种形式的不公平竞争。

甚至可以预测，缺乏遏制不公平竞争的武器，如“硬”可能只是开始，并不缺乏更多玩家效仿的可能性。

对战争升级的片面看法

可以预见的是，“相互怨恨之风”并没有形成一方对另一方的舆论审判，而是一种流行的“50-50”挑战。

主流声音:为什么中国大企业之间的竞争越来越激烈？竞争就是竞争。方向应该是赢得消费者的认可，而不是黑白关系。肯德基与麦当劳、宝马和奔驰的关系被视为中国企业的一个样本。

但是现实往往不如教科书中的案例那么单纯。

从伊利和蒙牛2018年业绩报告来看，伊利同期收入为795.53亿元，蒙牛同期收入为689.77亿元，相差105.75亿元。2016年和2017年，相应数字仍为65.33亿元和73.92亿元。收入差距的扩大可能是战争升级的原因。

几年前，是伊犁、蒙牛和光明的“三国时期”。现在是伊利和蒙牛之间的“楚汉之争”。但是有没有可能是一个占主导地位的家庭呢？伊利和蒙牛都想做出改变。

试着从宝马和奔驰的竞争中找到答案。

本质上，宝马和奔驰之间的良性竞争有两个前提。一个是差异化产品逻辑。例如，宝马提倡驾驶感受，而奔驰提倡奢华和舒适。其次，他们有着相同的兴趣。除了日本和韩国在传统燃料汽车领域的挑战者之外，特斯拉等新型汽车制造力量的崛起也加速了宝马和梅赛德斯之间的利益联盟。例如，宝马和奔驰在今年年初联合投资10亿欧元，共同探索从制造和销售汽车转向按分钟或里程付费的商业模式。

回顾中国巨头之间的竞争，它们中的大多数仍处于模式再平衡的过渡期。

就像前一篇文章中提到的几个硬事件一样，伊利和蒙牛2018年的增长率远远高于中小企业，市场正在加速向巨头集中。同时，他们的产品体系没有明显的差异。空调行业已经成为一个增量市场，必然会有一场生死淘汰赛。格里和牛没有理由互相反对。五环路以外城市的崛起逐渐成为阿里电子商务系统的挑战者。“两个选择，一个选择”可以说是老大亨们捍卫自己话语权的需要.

无论是乳制品行业、电子商务还是家用电器，市场份额的进一步集中是一个不争的事实。在这样的北京环境下，伊利和蒙牛在海外、新产品、新零售等方面展开新一轮竞争。“硬盘”事件的发生恰恰是战争升级的一个侧面。

在末尾写

如果你不同意

然而，对“吃瓜者”来说，与其呼吁各方保持克制，不如学会“用脚投票”，拒绝那些“不尊重规则、不遵守底线”的企业。与此同时，相关部门也需要扮演裁判的角色，就像北京冬奥会组委会一样，及时做出声明，防止一些企业继续“犯错”。

当竞争继续升级，在短时间内难以平衡时，“维护权利”必然是一门必修课。